Las fuerzas del orden locales poseen millones de dólares en "equipo militar". Un nuevo proyecto de ley estatal busca regular todo eso.

Con la aprobación de un nuevo proyecto de ley estatal, los departamentos de policía y las oficinas del sheriff de California se enfrentan a una supervisión sin precedentes de sus arsenales del llamado "equipo militar".

El proyecto de ley 481 de la Asamblea, que el gobernador Gavin Newsom promulgó en septiembre de 2021, otorga a los órganos rectores poder regulatorio sobre todos los equipos de propiedad de las agencias policiales locales.

Presentado en febrero de 2021 por el miembro de la Asamblea estatal David Chiu, demócrata por San Francisco, el proyecto de ley busca aumentar la transparencia y el control al exigir que las fuerzas del orden documenten la existencia y el uso de todo el equipo militar en su poder. Además de presentar un informe anual, las agencias deben obtener aprobación antes de adquirir cualquier equipo nuevo, incluido todo, desde vehículos blindados y armas de fuego de alto calibre hasta armas químicas y lanzadores.

"El público a menudo tiene poca o ninguna información sobre tales adquisiciones, que pueden costar a los gobiernos locales decenas de millones de dólares", escribió Chiu en un informe de análisis de la Asamblea. "Este proyecto de ley trata de reconstruir la confianza de la comunidad".

Dado que los primeros informes anuales comenzarán en mayo de 2023, las agencias encargadas de hacer cumplir la ley en todo el estado, incluidos los condados de San Mateo y Santa Clara, tienen la tarea de inventariar sus arsenales, que incluyen cientos de miles de rondas de municiones y dispositivos no tripulados como drones y robots. Hasta ahora, los condados de Atherton, East Palo Alto, Menlo Park, Mountain View, Palo Alto, Redwood City y Santa Clara y San Mateo han aprobado nuevas ordenanzas políticas.

Tanto los expertos como los formuladores de políticas esperan que una mayor transparencia y rendición de cuentas ayuden a reparar las fracturadas relaciones entre la policía y la población civil.

"Este proyecto de ley trata de reconstruir la confianza de la comunidad. Nuestras calles en California no son zonas de guerra y nuestros ciudadanos no son combatientes enemigos", escribió Chiu. "Las fuerzas del orden en California son nuestros socios en la seguridad pública".

Según AB 481, todas las agencias policiales de California que desearan seguir utilizando equipo militar adquirido antes del 1 de enero tenían que comenzar un proceso de aprobación de varios pasos con sus órganos rectores locales.

Se requirió que cada departamento redactara y solicitara la aprobación de una Política de uso de equipo militar que describiera cada pieza de equipo en su posesión y los usos autorizados. La fecha límite para iniciar el proceso era el 1 de mayo; se requería aprobación dentro de los 180 días posteriores a la presentación de la póliza o se suspendería el uso del equipo.

En los próximos años, las agencias deberán realizar un seguimiento continuo del tipo y la cantidad de todo el equipo de grado militar que poseen. Esta información, así como los detalles sobre cómo se ha utilizado el equipo y cualquier informe de uso de fuerza asociado, se divulgará a los órganos de gobierno locales en un informe anual.

Todos los informes se pondrán a disposición del público en línea y se invitará a los residentes a asistir a una reunión anual de participación comunitaria para discutir los hallazgos del informe. Las agencias también deben buscar la aprobación legislativa antes de adquirir cualquier equipo militar nuevo o de utilizar equipo existente de una manera no aprobada previamente.

Conoce tu arsenal

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley a lo largo de la Península tienen actualmente arsenales de equipo militar valorados en miles, si no millones, de dólares.

Tanto la oficina del sheriff del condado de San Mateo como la de Santa Clara han gastado más de $2 millones, sin incluir los costos anuales de mantenimiento y operaciones, en todo, desde rifles semiautomáticos hasta gases lacrimógenos y drones infrarrojos. Palo Alto es la que más ha gastado entre las ciudades circundantes, con equipos que suman 418.820 dólares.

El equipo del Departamento de Policía de Redwood City, que incluye artículos de ocho de las 15 categorías nombradas en la lista de equipo militar del estado, está valorado en más de $258,755, sin incluir los costos anuales. Entre los artículos de la ciudad se encuentran equipos "menos letales", incluidos lanzadores y escopetas para balas cinéticas, de espuma y de bolsitas; dispositivos de distracción como granadas aturdidoras, bolas de pimienta y gases lacrimógenos; drones y robots no tripulados; una escopeta de asalto; y un vehículo de mando móvil. Varios otros tipos de equipos, incluido un vehículo Lenco BearCat, un vehículo blindado de rescate y varios drones, pertenecen y son operados por otras agencias de emergencia locales dentro de los límites de la ciudad.

Todos los agentes de patrulla de Redwood City están equipados con un rifle de patrulla semiautomático y un lanzador de porras, un dispositivo que parece un rifle y dispara proyectiles de esponja, pufs y de madera y plástico que están destinados a impactar el cuerpo en lugar de penetrarlo.

Los departamentos de policía de Redwood City y Mountain View tienen poco más de 100 rifles semiautomáticos cada uno, y Redwood City tiene más de dos docenas de rifles de francotirador y ametralladoras para uso exclusivo de los oficiales SWAT.

Menlo Park tiene algunos rifles de francotirador y granadas de destello no letales, y depende del SWAT del sheriff del condado de San Mateo para equipos militarizados como equipos de vigilancia y para irrumpir en edificios, según su política de uso de equipos. En situaciones de crisis que requieren el uso de equipos como robots desactivadores de bombas o armamento avanzado de francotirador, se puede pedir al equipo SWAT del departamento del sheriff del condado que ayude al departamento de policía de la ciudad a través de acuerdos de "interoperabilidad" entre los departamentos.

El arsenal de Palo Alto incluye más de 100 lanzadores de granadas aturdidoras, un rifle SWAT y lanzadores de proyectiles no letales. La ciudad ha invertido mucho en un programa avanzado de unidades de comando móviles y equipos de dispositivos acústicos de largo alcance, que ofrecen niveles de decibelios extremadamente altos para controlar multitudes o dar instrucciones durante desastres naturales u otras emergencias. Depende de Mountain View y de la Oficina del Sheriff del condado de Santa Clara para obtener equipos militares más avanzados a través de programas conjuntos de interoperabilidad.

Mountain View es el departamento de la ciudad del norte del condado de Santa Clara que más invierte en términos de cantidad de equipos, con una gran cantidad de lanzadores de granadas aturdidoras, municiones químicas, proyectiles menos letales, un sistema de vigilancia aérea (drones), robots y centro de mando móvil. El departamento está evaluando un programa de francotiradores de gran calibre.

El jefe interino de policía de East Palo Alto, Jeff Liu, dijo que el único equipo militar que su departamento posee y despliega es un lanzador menos letal de 40 mm, que se utiliza como alternativa a la fuerza letal.

"Mis oficiales manejan las llamadas de crisis de salud mental con empatía y compasión. Nuestros oficiales ya tienen el equipo adecuado disponible para realizar sus tareas y no creo que necesitemos ningún 'equipo militar' adicional", dijo.

Liu también señaló que East Palo Alto es una comunidad pequeña con un departamento de policía relativamente pequeño.

"No tenemos los mismos equipos especializados que tienen los departamentos más grandes y, por lo tanto, no necesitamos adquirir ningún equipo asociado que se ajuste a esta definición", afirmó.

¿Qué es el equipo militar de todos modos?

No existe una definición estándar del término "equipo militar", un hecho que, incluso cuando las agencias policiales intentan implementar la AB 481, ha causado confusión y cierta consternación.

La Oficina de Política y Supervisión de la Corrosión del Departamento de Defensa de los Estados Unidos define el equipo militar como "todos los sistemas de armas, plataformas de armas, vehículos y municiones del Departamento de Defensa, y los componentes de dichos artículos". Sin embargo, esta definición no se menciona directamente en el proyecto de ley estatal, lo que parece eludir una definición a favor de enumerar artículos que los colaboradores del proyecto de ley (legisladores de California, así como patrocinadores del proyecto de ley y grupos de aplicación de la ley a nivel estatal) consideran "equipo militar".

Una versión inicial del proyecto de ley describía el equipo militar como "equipo de naturaleza militarista", pero la línea fue posteriormente eliminada del texto. La versión final de la ley no define el equipo militar sino que enumera los artículos en 15 categorías.

El equipo militar, como se describe en la ley estatal, incluye todos los agentes químicos, armas de fuego y municiones especializadas, lanzadores de proyectiles, dispositivos flashbang, vehículos auxiliares y dispositivos operados a distancia.

Jen Kwart, directora de comunicaciones de Chiu, dijo que el proyecto de ley estatal no debe verse como la "definición definitiva de equipo militar en toda California".

"Estas leyes son muy específicas en cuanto a lo que significan las definiciones y a qué se aplican. Esta ley no dice que esto es lo que el estado de California considera equipo militar en todos los ámbitos", dijo. "Esta es la definición a los efectos de cumplir con esta sección específica del código".

Pero algunos agentes del orden están en desacuerdo con el término "equipo militar" y con los peligros implícitos que las armas y otros suministros representan para el público en general.

"No hemos comprado nada al ejército ni recibido nada a través de programas militares", dijo el teniente Eamonn Allen de la Oficina del Sheriff del condado de San Mateo. "Todos estos son tipos de equipos civiles".

El Bearcat del condado, por ejemplo, es un vehículo blindado de transporte de personal significativamente menos "pesado" que el tipo utilizado por el ejército, dijo, llamándolo la "versión civil de estos vehículos". Y, sin embargo, el Bearcat califica según el proyecto de ley estatal para ser clasificado como equipo militar.

El capitán en funciones de la policía de Palo Alto, James Reifschneider, estuvo de acuerdo en que "equipo militar" puede no describir con precisión lo que una agencia policial tiene en su arsenal.

"La frase 'equipo de grado militar' puede ser involuntariamente engañosa para los lectores, al menos en lo que se refiere al PAPD", dijo en un correo electrónico. "Si bien poseemos ciertos equipos que ahora están definidos por ley como 'equipo militar', todos estos artículos están diseñados específicamente para una aplicación policial (no militar).

"Aunque AB 481 también cubre verdaderos equipos de grado militar (por ejemplo, equipos 'sobrantes' originalmente suministrados a las Fuerzas Armadas de EE. UU. pero luego entregados a una agencia policial), el PAPD no utiliza este tipo de equipos y no está en posesión de ninguno de ellos. como otras agencias en el Área de la Bahía", dijo Reifschneider.

Sin embargo, Kwart rechazó la terminología y las caracterizaciones no incluidas en el texto oficial del estado.

"'Equipo de grado militar' no es un término que se utiliza en el proyecto de ley", dijo. "Entonces, para efectos de analizar las obligaciones de las jurisdicciones locales según la ley, deberían utilizar la definición de 'equipo militar' que se detalla en la ley".

El profesor de derecho de Stanford, David Sklansky, coincidió en que la categoría de equipo militar "puede ser difícil de definir".

Dijo que los equipos que "parecen indiscutiblemente militares", como ciertos tipos de armas, aún pueden ser apropiados para el uso del departamento de policía. Por otro lado, argumentó que algunos equipos menos obviamente "militares" también pueden estar en manos de agentes de seguridad pública. Y eso podría ser motivo de preocupación.

"Los drones son un ejemplo perfecto de esto", afirmó Sklansky. "Incluso los drones que no parecen militares plantean preocupaciones sobre la privacidad. Y las comunidades pueden tener inquietudes sobre el hecho de que la policía los utilice".

Excedente gratuito del ejército estadounidense

Entonces, ¿cuáles son las raíces de la frase "equipo militar"? Si bien no son la fuente completa de los arsenales militares de las fuerzas del orden locales, las agencias locales han recibido, durante años, equipos militares excedentes gratuitos del Departamento de Defensa (DOD). Según el Programa federal 1033, que surgió bajo el entonces presidente George HW Bush a principios de la década de 1990, el Departamento de Defensa está obligado legalmente a poner el exceso de equipo a disposición de las fuerzas policiales locales. Desde entonces, unas 8.200 agencias encargadas de hacer cumplir la ley han participado en el programa que, hasta 2020, ha facilitado la transferencia de más de 7.500 millones de dólares en equipos, según la Agencia de Logística de Defensa (DLA) administradora.

"Armas, vehículos militares, dispositivos que pueden utilizarse para entrar por la fuerza en residencias, ropa de estilo militar, bayonetas", dijo Sklansky, citando algunos ejemplos. "Los departamentos de policía obtienen todo tipo de equipos que los militares terminan no necesitando y que se proporcionan a los departamentos de forma gratuita o a precios reducidos".

Parte de este equipo ha llegado a manos de las fuerzas del orden en toda la Península.

En 2015, Mountain View adquirió 20 rifles M-16 por valor de casi 15.000 dólares de forma gratuita del ejército en el marco de su programa de equipo excedente 1033, mientras que San José tiene varias docenas de artículos, incluidas cámaras, vehículos blindados y gafas de visión nocturna, valorados en más de 900.000 dólares.

La Oficina del Sheriff del condado de Santa Clara recibió un único conjunto de camuflaje en 2014.

En el condado de San Mateo, los registros de la Agencia de Logística de Defensa muestran que las ciudades de Belmont, San Mateo y East Palo Alto han recibido casi $215,000 en equipos excedentes del Departamento de Defensa, incluidos rifles, cámaras termográficas y, en Belmont y San Mateo, robots militares. .

Los robots han generado controversia recientemente, y la Junta de Supervisores de San Francisco votó el martes para prohibir el uso de robots en su arsenal para entregar y detonar explosivos contra un sospechoso. No todos los robots tienen esta capacidad; muchos se utilizan en cambio para vigilar, entregar mensajes o detectar y manipular objetos.

La Oficina del Sheriff del condado de San Mateo tiene robots idénticos a los del Departamento de Policía de San Francisco, que pueden estar "armados con pequeñas cargas explosivas o cartuchos de escopeta". Pero Allen dijo que sería una "gran violación" de la política del condado que los robots se usaran contra un civil, un sospechoso o incluso un animal. Los robots del sheriff se utilizan "específicamente para la eliminación de artefactos explosivos", dijo.

El Departamento de Policía de Redwood City provocó cierta indignación entre los miembros de la comunidad en 2014 después de adquirir del gobierno de Estados Unidos un vehículo resistente a las minas valorado aproximadamente en 750.000 dólares. El vehículo finalmente fue devuelto al gobierno federal en 2020, y el departamento actualmente no tiene ningún otro equipo a través del programa 1033.

"Tener ese vehículo en particular siempre fue algo controvertido", dijo la capitana Ashley Osborne. "Era demasiado grande y pesado para ser práctico y presentaba una imagen inconsistente con nuestro deseo de ser un departamento de policía orientado a la comunidad".

Sin embargo, no todo el equipo proviene del excedente federal. El Departamento de Policía de Mountain View adquirió su rifle de francotirador Barrett calibre .50 durante una investigación criminal en 2006 durante la cual los agentes confiscaron el arma. El departamento ahora es propietario.

Históricamente, los organismos encargados de hacer cumplir la ley también han utilizado subvenciones y fondos generales para financiar la compra de diversos tipos de equipos. El Departamento de Policía de Palo Alto compró su Centro Móvil de Comando de Emergencia en 2010 con $300,000 en subvenciones: $150,000 del Programa de Subvenciones de Seguridad Nacional y $150,000 de la Iniciativa de Seguridad de Áreas Urbanas del Área de la Bahía de Seguridad Nacional más $375,000 en fondos de la ciudad. El MEOC no es un "vehículo militar", dijo el departamento, pero podría apoyar la coordinación con la Guardia Nacional, FEMA y otras agencias cooperantes después de desastres importantes.

Esta distinción entre equipos de grado militar y civil ha causado cierta confusión entre las comunidades a las que sirven las agencias de aplicación de la ley. Durante la reunión del 19 de abril de la Junta del Condado de San Mateo, el supervisor Warren Slocum le pidió una aclaración al sheriff.

"Este artículo figura bajo el tema 'equipo militar', pero me pareció escuchar al sheriff decir que la oficina del sheriff actualmente no tiene ningún equipo militar y no tiene planes de comprar equipo militar", dijo. "Entonces, ¿por qué se hace referencia a este asunto como 'equipo militar'?"

"En nuestra interpretación, equipo militar o equipo de grado militar sería... lo que también utilizan los militares o los contratos militares", dijo Allen. "No tenemos ningún equipo como ese".

Nicholas Perna, sargento de policía de Redwood City, dijo que utilizar el término "equipo militar" era "pintarlo con un pincel muy amplio".

"Estuve en el ejército durante 13 años", dijo. "Los cascos y chalecos de estilo militar que usan los militares y las fuerzas del orden; están ahí solo para protección, para detener las rondas. Es un equipo de protección, no diferente a usar gafas protectoras o gafas protectoras".

La residente Elsa Shafer también expresó su preocupación durante los comentarios públicos.

"Creo que hay una distinción innecesaria entre si se lo compra al ejército o si es de grado militar", dijo. "No entiendo cuál es la razón para necesitarlo en nuestro condado... Personalmente me gustaría saber en qué situaciones habría mejorado la interacción".

Un paso hacia la transparencia

Allen, de la Oficina del Sheriff del condado de San Mateo, dijo que su agencia en general apoya la nueva legislación como medio para aumentar la transparencia.

"Somos responsables ante la comunidad, y los impuestos que ellos pagan financian nuestros salarios; financian el equipo que tenemos", dijo. "Así que estamos felices de cumplir con agregar una capa adicional de transparencia, visibilidad y responsabilidad".

El supervisor del condado de Santa Clara, Joe Simitian, dijo que ya en 2020 los supervisores, y él en particular, querían saber qué equipo militar posee la oficina del sheriff, qué políticas existen para su uso y bajo qué circunstancias se podría utilizar el equipo. . En 2021, después de enterarse de que la legislatura tenía buenas posibilidades de aprobar la AB 481, esperó para seguir adelante con el tema porque la ley le daría a la junta autoridad estatutaria real.

Está satisfecho con el alcance de la nueva ley estatal. Si una agencia no cumple, el condado o un organismo gubernamental local podría decidir no financiar las armas militares. Además, AB 481 tiene una disposición que exige que una agencia encargada de hacer cumplir la ley debe dejar de usar su equipo militar si el organismo gubernamental local no ha aprobado la política, la lista y el informe anual en los años siguientes.

Osborne, del Departamento de Policía de Redwood City, dudaba que la nueva ordenanza cambiara la forma en que las fuerzas del orden entrenan o utilizan su equipo de grado militar. Dijo que uno de los mayores cambios sería la carga adicional de informar.

"Tenemos que producir un informe que sea bastante completo: dinero gastado, cómo se utiliza el equipo, cualquier comentario que recibamos", dijo. "Ciertamente va a tomar una buena cantidad de tiempo administrativo, probablemente más este primer año a medida que lo averigüemos".

Aún así, estuvo de acuerdo con Allen sobre el beneficio público adicional.

"Los requisitos de presentación de informes probablemente nos exigirán que analicemos mejor el coste general de las cosas", afirmó. "Será información pública, de modo que aumente la transparencia con la retroalimentación del ayuntamiento y la comunidad".

También esperaba que el informe anual y las reuniones públicas ayudaran a educar a la comunidad y disipar algunos "conceptos erróneos sobre qué (equipo) tenemos y cómo lo usamos".